Décembre 2016 - Littérature
Château d’Argent
Centre de Formations continues
Littérature: 5 décembre 2O16
Jean-Jacques Rousseau et Céline Alvarez : une révolution dans l’éducation ?
Nous poursuivons l’investigation des idées de Jean-Jacques Rousseau, dans le livre II d’Emile, et les comparerons à l’exposé de Céline Alvarez dans son ouvrage
intitulé: Les lois naturelles de l’enfant (Paris, éditions Les Arènes, 2O16, 454 pages).
Céline Alvarez se situe dans la ligne des médecins Jean Itard (1774-1838), Edouard Séguin (1812-188O), et surtout Maria Montessori (187O – 1952).
Jean Itard était médecin de l’Institut des sourds-muets de Paris. Il s’était rendu célèbre en recueillant un enfant sauvage qu’il a prénommé Victor, et dont il a entrepris la difficile éducation. Il a consigné ses expériences dans son Mémoire et Rapport sur Victor de l’Aveyron, rédigé dans les années 18O1 et 18O6. Rousseau, mort en 1778, n’a pas pu le connaître.
Edouard Séguin était spécialisé dans le traitement des enfants handicapés mentaux.
Maria Montessori, d’origine italienne, a accédé à la médecine après d’âpres luttes contre les préjugés de son entourage.
Se trouvant devant des portes fermées, elle fait un crochet par la faculté des sciences de Rome, et après avoir décroché sa licence, revient à la charge pour s’inscrire en faculté de médecine, rêve qui peut se réaliser grâce à l’intervention du pape Léon XIII, ouvert au progrès. Elle obtient son doctorat en médecine en 1896, et devient une des premières femmes médecin d’Italie. Les premières femmes médecin : ce serait une piste intéressante à suivre, en Europe et aux Etats-Unis !
Maria va s’investir pour la cause des femmes, mais aussi des démunis et des enfants handicapés. Elle se spécialise en psychiatrie et en médecine infantile ; elle s’inspire des travaux de Jean Itard et d’Edouard Séguin.
Ses expériences la conduisent à élaborer un système éducatif révolutionnaire, qu’elle met en pratique dans des classes spécialisées initiées dans toute l’Europe. Le support de cette pédagogie est un matériel particulier, adapté à l’enfant, et avec lequel il peut jouer et s’instruire à la fois, de façon autonome, au milieu d’un groupe d’enfants, et en présence d’un adulte qui ne sera jamais directif mais toujours coopérant.
Au niveau mondial, la pédagogie initiée par Maria Montessori, est enseignée dans des centres de formation. Aux Etats-Unis, ces centres sont regroupés par un organisme, reconnu par l’Etat fédéral: la MACTE, ou Montessori Accreditation Council for Teacher Education.
Anne Frank avait été inscrite dans une école Montessori en 1934 à Amsterdam.
En France, les écoles Montessori sont publiques ou privées. La classe maternelle de Gennevilliers où enseigne Céline Alvarez est publique . Une carte des écoles privées Montessori peut être consultée sur internet (note 1). Trois écoles sont sous contrat d’Etat: Bordeaux, Rennes, et St-Joseph de Chinon. L’association « Public Montessori », créée en 2O15 , s’efforce d’intégrer la pédagogie Montessori dans l’Education nationale.
Nous sommes à la fin de 2O16: mais la liberté et l’autonomie de l’enfant scolarisé, fers de lance de cette pédagogie, sont deux notions encore toujours impensables. Jean-Jacques Rousseau prônait ces valeurs, déjà en 177O: « Notre manie enseignante et pédantesque, écrit-il au début du second livre de l’Emile, est toujours d’apprendre aux enfants ce qu’ils apprendraient beaucoup mieux d’eux-mêmes ». Maria Montessori reprend cela un siècle et demi plus tard. Et maintenant, soixante quatre ans après sa mort, voici Céline Alvarez qui réexpose magistralement et en termes modernes, cette doctrine: son livre s’arrache, mais ses idées seront-elles acceptées au Ministère, et surtout, fera-t-on enfin l’effort de les appliquer, au lieu de concocter, a contrario, un nième plan ou une cinquantième réforme de l’éducation nationale ?
Quelle est l’impression que nous gardons de notre enfance et de notre jeunesse ? C’est d’avoir été tout le temps contrariés. « Nous nous battons contre les lois de la nature, et cela nous épuise: nous ne pouvons pas ressortir vainqueurs de cette lutte absurde » (note 2).
Contrariés dans nos envies alimentaires, notre besoin de sommeil et, dans la ville, notre besoin d’air, de silence, de nature et de lumière, notre besoin de faire ce que nous avions envie et qui était toujours mal perçu, notre ouverture à l’autre dans les disputes familiales, notre curiosité et notre besoin d’apprendre, quand le milieu était borné. Contrariés dans notre amour-propre sous les punitions, les mauvaises notes, les examens ratés, les ordres et les invectives , les exclusions et les renvois. Contrariés, dit Rousseau, jusque dans l’habillement, avec les vêtements qui serrent, entravent les mouvements, grattent, donnent trop chaud; jusque dans la position que nous aurions dû avoir dans le berceau et qui n’était pas naturelle. Contrariés parce qu’on ne nous aimait pas, que nous dérangions, qu’on nous laissait pleurer et appeler sans répondre; contrariés parce qu’on nous faisait marcher trop tôt sur des jambes flageolantes et que cela faisait mal; contrariés parce qu’on nous obligeait à obéir alors que nous n’en ressentions pas la nécessité; parce que nous étions obligés de vider l’assiette ou privés de dessert; parce qu’on nous contraignait de faire des activités qui ne nous motivaient pas; ou parce qu’on nous confiait à des personnes que nous ne connaissions pas. Tout le temps contrariés ; court-circuités; mais rarement compris.
Contrariés dans nos envies alimentaires, notre besoin de sommeil et, dans la ville, notre besoin d’air, de silence, de nature et de lumière, notre besoin de faire ce que nous avions envie et qui était toujours mal perçu, notre ouverture à l’autre dans les disputes familiales, notre curiosité et notre besoin d’apprendre, quand le milieu était borné. Contrariés dans notre amour-propre sous les punitions, les mauvaises notes, les examens ratés, les ordres et les invectives , les exclusions et les renvois. Contrariés, dit Rousseau, jusque dans l’habillement, avec les vêtements qui serrent, entravent les mouvements, grattent, donnent trop chaud; jusque dans la position que nous aurions dû avoir dans le berceau et qui n’était pas naturelle. Contrariés parce qu’on ne nous aimait pas, que nous dérangions, qu’on nous laissait pleurer et appeler sans répondre; contrariés parce qu’on nous faisait marcher trop tôt sur des jambes flageolantes et que cela faisait mal; contrariés parce qu’on nous obligeait à obéir alors que nous n’en ressentions pas la nécessité; parce que nous étions obligés de vider l’assiette ou privés de dessert; parce qu’on nous contraignait de faire des activités qui ne nous motivaient pas; ou parce qu’on nous confiait à des personnes que nous ne connaissions pas. Tout le temps contrariés ; court-circuités; mais rarement compris.
Une petite fille partageait une fois nos vacances d’été. Fille d’avocat, élevée dans la haute-société strasbourgeoise. Tout le temps stressée, morigénée, poussée à fond, elle avait des troubles du comportement, ne travaillait pas à l’école, et suçait son pouce encore à onze ans. Dans le lit d’à-côté, je la voyais dormir le pouce dans la bouche, et privée du nounours qu’elle aimait tant.
Manque d’affection flagrant. Ses parents, tous deux au barreau, n’avaient pas le temps.
Nous l’ avons ramenée chez eux, à la fin des vacances. « A-t-elle encore sucé son pouce ? » a été, avant de lui dire bonjour, la première question. Ma mère , prise de court, n’aurait pas dû acquiescer. Une gifle magistrale est partie, renversant presque la petite. J’en ai eu les larmes aux yeux. Mais qu’importait aux parents la douleur de l’enfant ? Ils se sont ensuite réunis, dans la villa, pour le thé. Je n’ai plus jamais revu ma petite compagne. Ils en avaient honte, et l’ont cachée. Ce qu’elle est devenue, je ne l’ai jamais su: une vie gâchée, peut-être.
Pourquoi ? Parce que telle était, jusqu’ au vingtième et unième siècle, l’habitude d’élever les enfants. On ne cherchait pas à les comprendre: quels problèmes pouvaient-ils bien avoir ? Ils étaient, d’office, soupçonnés de malice et de méchanceté. On les frappait alors, surtout de coups de règle sur les doigts; on leur tirait les cheveux; on les enfermait au cachot; on les humiliait devant les autres. Et les adultes avaient toujours raison. Malheur à la petite fille qui avouait avoir subi les caresses d’un vieillard lubrique: c’était elle, la putain. Alors, elles ne parlaient pas.
On ne connaissait pas les enfants et on ne les aimait pas. Ils étaient considérées comme bêtes et dérangeants. « Apprenez d’abord à connaître l’enfant »: c’était le leitmotiv de Rousseau. Mais, deux siècles après, il n’avait toujours pas été entendu (note 3).
Dans de telles conditions, on atteint le résultat contraire: « Le cercle vicieux de l’ennui, de la frustration, de l’autodépréciation, voire de la colère s’enclenche » (note 4). Nous pouvons demander pourquoi il y avait tant de guerres dans l’histoire de l’humanité . Trouveraient-elles là leur origine inconsciente ? Dans la revanche à prendre et la volonté de faire payer ce qu’on a subi ? Et alors, une révolution dans l’éducation, maintenant, amènerait-elle enfin la concorde entre les hommes , la « reliance », selon le terme – clé de Céline Alvarez ?
En quelques mots, cette révolution consiste en ceci: il faut aimer l’enfant, chercher à le comprendre et à le respecter:
« Je ne le répéterai jamais assez; nous ne connaissons pas les potentiels humains et nous ne pouvons pas les connaître, car nous avons limité leur développement par nos croyances collectives erronées. Il est maintenant temps que nous regardions cet être merveilleux qu’est l’enfant, avec l’humilité la plus grande. ‘Je ne sais pas quels sont les secrets que recèle ton être si lumineux. Je comprends encore à peine comment tu fonctionnes, mais je sais que ton intelligence est puissante, ordonnée et brillante. Je serai là pour te guider et veiller à ce que, jamais, ce que tu possèdes ne soit piétiné. Je ne sais pas ce que tu détiens, mais je suis là pour t’aider à le révéler ‘ . » (note 5).
On était persuadé, jusqu’à présent, qu’il fallait tout inculquer à l’enfant, le dresser comme un animal, faire entrer la connaissance et les manières dans son cerveau par la force. C’était du dirigisme.
Or, nos deux auteurs affirment, qu’au contraire, l’enfant apprend de lui-même naturellement, parce qu’il est programmé pour apprendre. Mais il faut qu’il soit placé dans des conditions favorables pour que, comme la fleur, il se tourne instinctivement vers la lumière. Laisser venir, au lieu d’asséner des vérités; laisser mûrir, faire jouer le temps et la spontanéité. Ne pas avoir peur de perdre du temps, car cette lenteur est du temps gagné.
L’enfant n’assimile pas l’abstraction; il n’en ressent pas la nécessité. Il n’apprend que s’il ressent une motivation, si ce à quoi il est confronté a du sens pour lui. Le concret et l’expérience sont ses grands maîtres: « L’être humain apprend en faisant, non en écoutant » (note 6).
Or l’expérience et le concret sont les maîtres que lui donne la nature.
Une des conditions favorables dans laquelle il doit être placé, c’est d’abord d’être mis en contact avec la nature. Nos deux auteurs déplorent le cadre de la ville et des établissements scolaires. Les jeux dehors, l’expérience dehors, l’observation des animaux , des insectes, des plantes, du temps, des éléments, sont les meilleurs cours d’histoire naturelle et de géographie.
Pour Céline Alvarez, l’enfant doit aussi être mis en contact avec d’autres enfants, et d’un âge différent du sien. C’est par l’expérience des plus grands qu’il apprendra le mieux et pourra lui-même guider les plus jeunes.
La relation avec l’adulte ne doit surtout pas être de type hiérarchique et verticale - ça aussi, c’est une nouvelle manière d’envisager l’enseignement - mais horizontale, comme si (et là on rejoint Rousseau) l’adulte était un enfant parmi les autres, un peu plus expérimenté.
Cependant, Rousseau diffère de notre auteur contemporain par son goût de la solitude, sa méfiance des autres, aussi des autres enfants pouvant entrer en contact avec son élève, et sa volonté d’élever Emile seul. Les relations d’empathie, d’entr’aide et de bienveillance dont s’émerveille Céline Alvarez, fruits de cette nouvelle méthode, seront rendues impossibles chez l’élève solitaire, coupé du monde. Jamais, d’ailleurs, notre nouvelle pédagogue ne fait allusion à Rousseau ni ne mentionne l’œuvre dont nous parlons. Pourtant elle nous rend attentifs à un auteur du dix-huitième siècle, Jean Itard, qui a inspiré Edouard Seguin et Maria Montessori (note 7).
C’est l’aversion de Rousseau pour les établissements scolaires, où les enfants se retrouvent en troupeaux et ont une mauvaise influence les uns sur les autres, qui le détermine à élever Emile seul. Ces écoles sont déjà des lieux de société, donc des milieux d’artifice et de sophistication qui corrompent le naturel de l’enfant.
Contact avec la nature, contacts avec d’autres enfants, pour Céline Alvarez, mais aussi et surtout contact avec la bienveillance et l’amour. C’est le terreau de l’épanouissement de tous les êtres, quels qu’ils soient.
L’amour envers l’enfant exclut la sévérité , les reproches et les sanctions. Il accepte l’erreur au lieu de la punir, car l’erreur a, chez notre auteur, une valeur positive. Elle est constructive, car c’est en se trompant que l’on peut progresser. Rousseau, de même, ne veut pas qu’on fasse de reproches à un enfant qui casse un objet: il faut faire comme si rien ne s’était passé (note 8). La culpabilisation qui, jusqu’à aujourd’hui, était le moteur de l’éducation, est dévalorisante et atteint l’estime de soi. Céline Alvarez ne le dit pas, mais il est alors évident qu’un aspect important de la mentalité judéo-chrétienne est ici visé et doit être corrigé.
Une autre composante du milieu dans lequel doit évoluer l’enfant, c’est la liberté. Et c’est sans doute, pour l’éducation d’aujourd’hui, la plus difficile à accepter.
Il faut laisser faire l’enfant et ne rien lui imposer; le laisser se diriger comme il veut, s’intéresser à ce qu’il aime, car c’est la nature, c'est-à-dire son conditionnement fondamental qui le guide. Nous n’avons pas à supplanter ni à contrarier l’action spontanée du naturel. Celui-ci est le logiciel interne de l’enfant. C’est sur un chemin, pour nous imprévu, de liberté et d’autonomie, que la nature conduit l’enfant.
Liberté et autonomie sont le leitmotiv de nos deux auteurs. Emile et les enfants de Céline doivent tout apprendre par eux-mêmes et de manière spontanée.
Mais chez Rousseau apparaît un élément qui fait totalement défaut chez Céline Alvarez: le stoïcisme. Frustrations en tout genre, pourrait-on dire. Nous en avons parlé déjà, en exposant le premier livre de l’Emile. Rousseau n’avait alors pas mentionné Montaigne. Dans le livre deux, le grand stoïcien apparaît plusieurs fois. Il faut élever Emile à la dure. Tout bébé, le plonger dans l’eau glacée. Le faire, plus tard, dormir à même le sol, dans la prairie; ne pas l’habiller chaudement; l’exercer à la douleur; éviter de le protéger des accidents: il doit se montrer assez autonome pour s’en préserver lui-même; le laisser se dépenser physiquement, et même dangereusement, afin qu’il s’endurcisse. C’est l’expérience qui va le forger. On voit bien que l’auteur est un homme. Il n’y a rien de tout cela chez la femme qu’est Céline Alvarez. Elle conseille de donner à l’enfant ce dont il a envie. L’envie est toujours un besoin et un langage de la nature; un signal d’alarme, parfois: envie de chaleur, de nourriture, de repos et de sommeil, mais aussi de douceur et d’affection - ce que Rousseau, le puritain, ne mentionne pratiquement pas dans le deuxième livre de l’Emile. On dirait que la différence entre les méthodes et la conception de l’éducation passe par la différence des sexes. Il faut bien avouer que les principes de l’éducation ont toujours, dans l’histoire, été promulgués par des hommes, politiciens, philosophes, écrivains. Ils imposaient à l’enfant un régime militaire d’obéissance et de discipline, d’émulation et de sanctions, de récompenses et de médailles, de reproches, de représailles et d’humiliations. Rousseau veut rompre avec ces méthodes, mais ne se défait pas, malgré tout, de son goût pour la rudesse, sans doute parce que, lui-aussi, avait été élevé de cette façon. Céline Alvarez pousse à son terme la révolution qui est en germe chez Rousseau, et la corrige.
Emile était une invention de Jean-Jacques. On ne sait ce que serait devenu un Emile en chair et en os. Rousseau suppose que les résultats de l’éducation d’Emile auraient été tels qu’il se l’imagine. Mais on n’en sait rien. Par contre, Céline Alvarez a travaillé avec des enfants dans une classe de la région parisienne. Des années durant, elle a testé ses méthodes, les a perfectionnées et a pu en constater les résultats.
Ses élèves étaient mélangés par âges différents, dans une même classe. On était ensemble six heures par jour. Chacun s’occupait comme il en avait envie. Les activités, ludiques, étaient en même temps éducatives: assembler, calculer, lire, dessiner, percevoir les sons, les couleurs, les goûts et les odeurs, et surtout parler correctement. Pas de contrainte, pas de commandement, pas de reproche. Si un enfant avait sommeil, un espace était aménagé dans la salle pour qu’il puisse dormir. Les récréations n’étaient pas imposées à heures fixes : les enfants sortaient à l’air quand ils en avaient envie. Les lois naturelles de l’enfant géraient toutes leurs activités.
Les résultats, reconnus par les parents et l’abondante correspondance que Céline avait reçue, étaient surprenants: les enfants manifestaient beaucoup d’amitié les uns envers les autres, s’entraidaient, étaient calmes et apprenaient extrêmement vite.
Une condition devait cependant être respectée: qu’ils soient, à la maison, éloignés des écrans, de toute forme d’écrans, allant de la télé à l’ordinateur, de la tablette au jeu vidéo. Les écrans fascinent; ils mettent l’attention en mode d’alerte. L’auteur ne croit pas que l’enfant puisse s’instruire de cette façon. Car les écrans fatiguent anormalement les yeux et le cerveau, provoquant des troubles importants de la concentration et du sommeil. Ils mettent l’enfant en état d’hypnose. Il devient nerveux, agressif, il est sous influence. C’est pour lui un stress permanent.
Voilà donc, avec « Les lois naturelles de l’enfant », non seulement une révolution pédagogique, mais aussi un assaut contre l’audiovisuel, que les praticiens, assistant aux ravages de cette addiction, aux troubles du comportement, de la vision et du système nerveux ne pourront qu’approuver.
Revenir du monde artificiel au monde réel, qui est celui de la nature - mais est-on encore conscient, aujourd’hui, que le monde vraiment réel est celui de la nature ? - cette démarche est, pour nos deux auteurs, la condition du salut de l’humanité. Quitter la société parallèle et artificielle des villes , regagner le milieu des paysans de la campagne, tel était, pour Emile, le désir de Jean-Jacques. Pour lui aussi, comme pour Céline Alvarez, c’est le milieu, l’environnement, et non les gènes, qui conditionnent aussi bien le caractère, le comportement et le destin de l’être humain.
Il faudra peut-être, avec les découvertes de la génétique, être plus nuancé et dire que ce sont les deux, l’hérédité et l’environnement conjugués, qui sont déterminants . L’exemple, dont se sert Céline Alvarez, de la gelée royale qui forme une reine à partir d’une simple abeille, n’est pas vraiment convaincant. Cette méthode ne s’applique pas forcément à l’homme, ni même à d’autres mammifères: le poulain d’un cheval de trait ne deviendra pas un pur sang, même élevé dans une écurie de course.
L’éducation ici préconisée peut néanmoins offrir les meilleures chances à un enfant. Mais en grandissant, le poids de son hérédité ne sera , à notre avis, jamais négligeable..
Car, que se passera-t-il à l’adolescence? Les enfants merveilleux, tout de lumière, éduqués selon les lois naturelles, resteront-ils les « sauveurs de l’humanité » (note 9) ? Céline Alvarez n’en parle pas. Elle suppose évidemment que ce qu’on a reçu dès la petite enfance, va lourdement peser dans la balance pour les décisions, les orientations et le comportement futurs. La méthode pédagogique naturelle donnera un bagage pour la vie.
Sera-t-elle encore praticable en CM 1 et après? Ne devrait-il plus y avoir de classes traditionnelles, d’horaires fixes, de notes, de bulletins, de contrôles, d’examens et finalement de baccalauréat? L’émulation ne serait plus nécessaire, car on apprendrait, et ce serait l’idéal, par pur intérêt; jamais par obligation. Les nuits blanches seraient une passion. La sélection se ferait naturellement entre ceux qui ont la passion du savoir, et les indifférents.
Nous pourrons voir, dans la suite de l’Emile, comment se poursuit la pédagogie nouvelle chez un adolescent et ce qu’elle devient dans la maturité. Nous aurions besoin de voir Céline Alvarez à cette manœuvre-là. Il n’est pas impossible qu’elle donne une suite à son livre.
Ni Rousseau, ni elle-même n’ont été compris. L’un a été mis à l’index, et l’autre a subi les chicanes de l’Education nationale. Dans le contexte de société où ils s’incarnaient, leurs idées n’étaient applicables qu’à toute petite échelle, comme dans les écoles Montessori et quelques autres. L’impasse où en est arrivée l’éducation actuelle va pourtant obliger les pédagogues, les parents et finalement le gouvernement - pour lui c’est toujours à la fin, alors qu’il devrait, au contraire, être l’initiateur - à opérer, petit à petit, un réajustement des méthodes sur celles de Jean-Jacques, de Maria et de Céline, réajustement d’abord, révolution ensuite (note 1O).
On ne veut pas parler, avec prétention, du salut de l’humanité ; mais ce qui est bien en jeu , c’est déjà le salut de notre jeunesse et la qualité de son avenir.
N o t e s
Note 1: http://www.public-montessori.fr/
Nous avons pu recueillir ces renseignements sur internet:
Note 2: C.Alvarez, op.cit. p. 399
Note 3: Emile, op.cit. p. 46 , entre autres: le connaître et l’aimer;
C.Alvarez, op.cit. p. 399 et ailleurs.
Note 4: C.Alvarez, op.cit. p. 97
Note 5: op.cit. p. 218
Note 6: op.cit. p. 72
Note 7: op.cit. p. 15
Note 8: Emile, op.cit. p. 112
Note 9: C.Alvarez, op.cit. pp. 397 et 4O3 – 4O4, par exemple.
Note 1O: « Inutile d’imaginer des expériences et des pédagogies nouvelles. La nature a déjà les siennes et il nous suffit simplement de les respecter. (…) Les enfants sont livrés au monde avec une sorte de logiciel naturel d’autoéducation. Ils n’ont besoin ni de programmes scolaires, ni de manuels, ni de maîtres » (op.cit. p. 64).
Danielle Vincent
Ste Marie-aux-Mines.
| « précédent | suivant » |